（一）

自2019年取消环评资质，并实施信用管理以来，环评机构及环评工程师因环评编制质量问题，受到处罚和被失信记分的数量不断增加。

更有甚者，一名体制内的挂靠环评工程师一次被一个主管部门扣分366分，似乎要留名环评史。

翻开环评环评信用平台，左侧不断滚动的失信记分决定文件，和中间的诚信档案、守信名单、黑名单等各种名单，将环评单位和环评工程师各种“罪证”公之于众。

似乎要强化环评领域的监管，通过失信记分、限期整改、禁止从业等，来规范行业的秩序。

但事实上可能事与愿违。

部分环评工程师听到失信记分的信息后，表现出深深的的无奈，心里有抱怨又不敢言。

对于那些纯粹挂证的环评单位和环评工程师，或者伪造资料的情形也就罢了，弄作假被罚是“罪有应得”。

但部分辛辛苦苦编制报告，认真做好项目环评编制中的每一件事情，还是被失信记分的，始终搞不清楚为什么。

特别是对于那些有争议的问题有不同看法的，环评单位费尽时间和精力查阅资料进行解释，都抵不住一句“不采纳”让人失望。

然而，环评领域要想繁荣，主管部门、环评单位、专家应共同促进、共同提高的。

但目前的形势似乎是：主管部门手握生杀大权，肩负行业治乱的重任；部分专家狐假虎威趾高气扬，貌似手握真理；环评单位战战兢兢，不知道下一个失信记分的处罚是不是轮到自己。

环评从一个地位很高的技术活，向着不用技术也可以干活转变。

世界在日新月异地变化着，环评领域的创新变化似乎很少，预测模型还是用着几十年前国外的模型。

（二）

失信记分不是环评领域的专利，驾照违章扣分早就开始实施了，甚至大胆假设，环评的失信记分是从驾照扣分学过来的。

同样是扣分（失信记分），道路交通安全领域的扣分规则清晰明确，驾驶员违章情形客观确凿，无论是驾驶员还是执法者，对违规行为的认定均有清晰的共识。

强化交通领域的扣分，对规范交通秩序的效果立竿见影；公众对扣分普遍认可，只能后悔自己开车不够专心。

而环评失信记分却屡被质疑，甚至部分地方存在滥用风险。为何同是记分，效果却不同？

这背后折射出的，不仅是制度设计的差异，更是社会治理逻辑的深层不同。

道路交通安全法的扣分规则建立在“客观事实”之上：闯红灯扣6分、超速20%扣3分，这些量化标准明确且不可辩驳。

而环评失信记分的核心依据是“环评文件质量”，但质量评价却长期缺乏统一标准。

例如，某份报告中“建设项目概况描述不全”可能被记5分，而另一份报告因“关键污染源遗漏”被记10分，但何为“不全”、何为“关键”，往往依赖专家主观判断。

甚至在一些相符性分析中，你永远都不知道分析的边界是哪里，直到被技术复核抽查，被告知还有个什么规范相符性分析没有做。

个别地方要求环评单位分析“依申请公开”或者“不公开”的文件。环评单位哪里知道有这个方案，更不知道还有多少个此类方案。

交通违法的治理是一个闭环系统，电子监控抓拍、罚单自动生成、扣分联网执行，全过程透明且可追溯。

反观环评失信记分，其大多是通过时候复核开展的，无异于“秋后算账”。

既然环评报告有质量问题，能否受理、审批过程中就发现并处理，也让环评单位和环评工程师有心理预期，否则整天都在担心复核被抽到而失信记分。

而且每批次复核出现质量问题的环评报告，很大一部分是通过了专家评审的。同样是专家，为什么审批时候的专家就看不出问题呢？

长期如此下去，外人的感觉的是：环评领域的常态就是弄虚作假，事后惩戒似乎难以弥补“事前失守”。

（三）

对环评机构和环评单位的处理处罚，早已有之。在环评单位还需要资质管理的年代，对环评单位的通报和整改也不少。

这些通报和整改都是由生态环境部做的，当初的管理权限只有生态环境部才可以。

相信生态环境部对相关问题进行了细致研究，也有众多权威专家把关，通报的问题总体上是存在的。

反观现在的技术复核，其中的问题不少，各地把握尺度也不一致。有的地方甚至有以复核的名义，为了小小问题折腾环评工程师不远千里过来接受质询。

再者，环评质量鉴定高度依赖专家评审，但专家群体本身存在资质造假、利益勾连等问题。

杭州破获的全省首例环评专家证件造假案中，当事人伪造职称证明以混入专家库，暴露出资格审查的漏洞。

更有甚者，部分专家与环评机构形成利益共同体，通过“放水”评审换取业务合作，涉嫌既当“裁判员”又当“运动员”。

而交通违法记分，违法行为直截了当容易理解，从来没听说需要专家辅助判定。

专家意见的“不可诉性”，或者环评单位解释后不被接受，也增加了矛盾冲突。有些时候这些解释有理有据，但就是说服不了审批部门。

某企业因环评报告被扣分而提起申诉，却被告知“专家评审结论为最终依据”，也因为如此，一些“御用专家”有了莫名其妙的优越感。

专家的水平、学识、精力等，也会对环评质量判定产生影响。一些非常小的问题，可能会被一些专家放到到严重问题，告知主管部门。

主管部门长期对专家的依赖，甚至将专家意见奉为真理，全盘接受。

我们不放过真正粗制滥造的环评单位，但是也别因为一点小小问题，耗费大量行政资源，最后大家都觉得没有真正收获，环评领域的整体水平也没有提高。

（四）

行业的管理，绝对不是靠一大堆处罚数字就可以提升的。

一个行业中，高水平的人没有实际从业，对行业的管理是不利的。一个不争的事实是，环评领域真正有水平并从业的人越来越少。

某公司负责人曾说：环评从一个技术活变成了“准入门槛低，谁都能干”的局面。

据生态环境部统计，从2019年11月1日建设项目环评信用平台启用至2021年8月的22个月 中，全国就有5万多个环评机构及个人被处罚，平均每个月处罚2270起以上。

环评处罚和失信记分数量的激增，对环评市场的野蛮生长和环评编制质量下滑的局面没有起到遏制作用。

这个问题值得深思，如何抑制当前环评市场“劣币驱逐良币”的趋势。

行业的发荣，一定是各方共同参与，共同努力的结果。环评既然这么得重要，当初为什么就只保留一个环评工程师，且不分类别，环评工程师摇身一变成了全能人士了？

2022年6月，环评机构在环评信用平台注册8281家，约50%以上的单位都只有一名及以下的环评工程师。

放开的时候，大抵也是可以想象的到的吧。如果明知如此还是去做，像是关门打狗一样。

众多失信记分必然伴随着立案、调查取证、听证申辩等，耗费了大量的行政资源，仅仅给个通报批评。

这在行政违法上，本身就是轻微违法了，轻微违法有约谈、整改等多种手段处理，一样可以达到处罚的效果，甚至比处罚的效果更好。

（五）

上大学的时候，老师曾对她的学生说，她的同学在某高校从事环评专业，为政府解决了多少多少问题，让人心生敬佩。

从业以来，经历了环评行业的鼎盛时期。当初为了一个省级重大项目环评，连续7天夜间监测二氧化硫、氮氧化物等。

到敏感目标发现找不到电源，协调村委会如何拉一条线方便采样。

还经历了背着地图踏勘现场，为了一个小小数据精益求精。环评行业承载了多少人的理想和梦想。

也经历了环评行业的改革，所谓红顶中介机构脱钩，彻底走入历史的尘土之中。

再到后来彻底放开，环评机构遍地开花，一人环评单位包打天下。多少人浑水摸鱼，赚了个盆满钵满。

这个时候的环评差不多成了一门生意，大胆的运气好的发达了。

运气不好的，因为买卖资质证书入刑了。

再到现在的不断的技术复核，通报一批又一批环评单位和个人，失信记分创新高。

现在一大部分资深教授、高工，成了职业环评评审专家。

多少往事不胜唏嘘啊。

（六）

2022年6月2日，中国环境保护产业协会举办六五环境日法制主题活动暨会员日活动。

中国环境保护产业协会党委书记、会长郭承站表示，生态环保产业是生态环境治理体系的重要组成部分，是深入打好污染防治攻坚战的主力军，是清洁美丽世界建设的生力军。

北京国寰环境技术有限责任公司蔡副总经理在活动上说：

“环评对我们公司来说是传统优势领域，可以说是我们的老本行。我们从2003年开展环评业务至今，近20年时间，环评市场的浮浮沉沉我们都亲身经历。如今环评市场的乱象，确实令我们这些老环评人非常痛心。”

希望老环评人行动起来，带动新环评人，为环评行业的繁荣共同努力。

转自：环评互联网