环境风险物质的识别是落实环境应急管理工作的第一步，能够解决“对象物质”的问题；环境风险单元的划分是落实环境应急管理工作的第二步，能够解决“对象事故”的问题；两者结合就是环境应急管理工作的“基石”。环境风险单元的合理划分不仅是落实“单元-厂区-园区/区域”环境风险防控的基础，也是厘清环境风险责任，落实环境应急职责的基础。其与单元管理人员结合产生的应急队伍不仅能够充分体现分区防控，源头防控的思想，也是科学、及时应对突发环境事件，最大程度减小突发环境事件影响范围和程度的基础。《企业突发环境事件风险分级方法》（HJ941-2018）中“环境风险单元”指长期地或临时地生产、加工、使用或储存风险物质的一个（套）装置、设施或场所，或同属于一个企业的且边缘距离小于500米的几个（套）装置、设施或场所。《建设项目环境风险评价技术导则》（HJ169-2018）中“危险单元”指由一个或多个风险源构成的具有相对独立功能的单元，事故状况下应可实现与其他功能单元的分割。从事故防控、处置的角度看，两者是同一概念的不同表述方式。目前对于如何划分“环境风险单元”（危险单元），我国没有给出明确的标准，导致企业划分的风险单元五花八门，不少划分结果既无法有效解决“对象事故”的问题，也无法解决与企业日常管理结合/衔接的问题。

结合我国“环境风险单元（危险单位）”的定义和RMP的图示来看，RMP图示充分体现了我国“环境风险单元（危险单元）”定义的内涵。图示中给出的地点、容器连接等描述能够便于企业确定“环境风险单元（危险单位）”的范围，从而确定环境风险单元的管理人员，在“底数清楚”、“责任清晰”的基础上达到“物质（应急资源）-单元（防控措施）-责任人”的三结合；图示中的事故描述，能够明晰“事故对象”。比如“序号7”和“序号9”就充分体现了HJ169定义中“事故状况下应可实现与其他功能单元的分割”的特点，“序号8”就考虑了HJ941中距离的规定。“序号9”考虑了“易燃物质储存容器”发生事故时可能引起的“多米诺效应”，能够有效避免“事故对象”只考虑单一容器单一物质的弊端，为更全面的分析事故情景，合理应对事故奠定了基础。

综上，RMP关于“过程（process）”的规定为我们划分“环境风险单元（危险单元）”提供了一种思路和方法，可以为企业“环境风险单元（危险单元）”划分起到指导作用。但由于目前我国并没有“环境风险单元（危险单元）”划分的统一标准，因此划分的方式并不唯一。个人认为能够明晰“事故对象”，达到“物质（应急资源）-风险单元（防控措施）-责任人”三合一的都是好方法。

转自：环评互联网